我不是来砸场子的.

我平时也是吃中药的，自己也是学中医出身的。

觉得中医有时是不错。
但是糟粕不少。

毛主席说要取其精华，去其糟粕。
刚从学校毕业时，相当的懊恼，学校里学的，大多治不了病。
又要自己四处找验方，请教老中医的经验。

所以想写一长篇的中医的批判。
目前只有一些零碎的思路。
中医现在大有如朽木之大厦将倾，再不批判。估计真如焦树德教授所说的，在他亡之前，中医也要亡了。

听说最近卫生部有个培养中医学科带头人的计划，选拔的考试是考四大经典。
让在下十分汗。

不知大家有何想法。
不说中医的好，只说中医不好的地方，糟粕的地方。

---

考出来的很少有会用的.以前也想写点东西,写了一段时间发现自己资质平庸,实在写不出什么东西.于是,现在着手小病,把自己的门诊尽量记具体,然后总结对比.小小的感冒也变化万千..

国家只要做两件事就可以发展中医了.不用这么费心.
一把中医作为计划外医学.谁都可以开,只要符合中医师的条件.让民间中医真正参与.不出三年就会适者生存.让真正爱好中医的有机会行医.(有趣的是不想学中医的人政 府偏要他学,想学中医的人却没机会)
二现行的执业中医证答应参加西医考试.让不喜欢中医的人干自己想干的事情,勉强是没有结果的.

什么带头人都是鬼话连篇,一个权利集中的地方就会滋生私欲,滋生腐败.一个开放的地方才有活力.

个人感觉,没有十年的积累写出来的东西都很难看的.

---

ymg2000 wrote:
国家只要做两件事就可以发展中医了.不用这么费心.
一把中医作为计划外医学.谁都可以开,只要符合中医师的条件.让民间中医真正参与.不出三年就会适者生存.让真正爱好中医的有机会行医.(有趣的是不想学中医的人政 府偏要他学,想学中医的人却没机会)
二现行的执业中医证答应参加西医考试.让不喜欢中医的人干自己想干的事情,勉强是没有结果的.

什么带头人都是鬼话连篇,一个权利集中的地方就会滋生私欲,滋生腐败.一个开放的地方才有活力.

在这里，除了吹牛和狡辩之外，能有这样清楚的见解真是不多啊！

---

baihuasheshecao wrote:
在这里，除了吹牛和狡辩之外，能有这样清楚的见解真是不多啊！

非凡是吹牛的，还有鼓吹能治疗癌症的

---

在这里，除了吹牛和狡辩之外，能有这样清楚的见解真是不多啊

---

我不认为中医“糟粕不少”。

西医之所以现在强势，是因为它借助了现代科技手段使之量化、易于把握、和产业化发展。在它发展上百年之后，科技才进入中国，而中国又一直很乱，近几十年安定了，但中医（包括中国其他技术如建筑）与西医差别就大了。

中医也可以用仪器、搞量化（比如一些中药制剂虽然还不完善，其实临床现在很常用，但诊治这方面就不够好），问题是现在缺人（临床好的老中医不懂科研，懂科研的年轻中医临床不行，再以后的人未必耐得住寂寞学中医了），缺钱。

---

第一部分 成也辨证论治,败也辨证论治

个人觉得中医最大的问题还是出在辨证论治上.
按我们的辨证论治的角度出发，寒热虚实，理法方药。
我们中医师几乎能对任何疾病开出治疗方。

可是疗效呢？
很多时候，我们可以说某病能治好，是因为这个中医生很好的运用了辨证论治的技术，取得了成功。

但更多的时候，这样开出的治疗方是无效的，完全没有作用，或者说看不到明显的作用。

因为每个人对辨证论治，理法方药，最后推导出来的药方，都是有出入的。

这样最经典的失败就是我们的中医院校的教科书，中医内科学。

中医内科学这本书，从头到尾不可谓不布满了辨证论治的法则。

但是事实是怎么样的。

按照书中的方法与思路，我们去接诊病人时，我们很多时候，疗效是失败的。

我归纳了一下。经常在好几个不同的病证中出现了同一张简单的方子，你可以说是异病同治。但实际的疗效如何呢？
在临床工作上又有几个人用这些方子去治疗获得成效呢。

非凡是腰痛这一章的分型分治。几乎到了完全不能用，没效的境界。

而临床上有经验的医师，经常是靠效方验方验药取效的。比如腰痛大部分时间是用独活寄生汤加减，或者补肾活血的方子，加几味特效的药。

所以难怪古人分为经方派，与时方派。并且经常发生相互的攻讦。

说明古人已经注重到这一点，很多时候自己私撰的方子是没有用的，是不适合拿到病人身上应用的，即便他是辨证论治，理法方药出来的。

经方，跟时方，大多是前贤在临床上经过验证，确实有效的验方。

所以很多时候我们的辨证论治是失败的，离开了验方作为基础，我们几乎一无是处，是个空的，误入歧途的理论。

所以解放前有人说要废医存药，确实有它一定的道理。

而现在的学院派教育更注重中医理论，而轻视各家流派自身形成的验方，效方。完全脱离了中医的实践基础。

当代不少名医，呼吁以各家经验为继续而发扬的各家学说流派学说，是真实可行的，对中医的实际继续。

学院派教育加速了中医的堕落。

即使放在古人眼里，也是不可理喻的。看到现在的中医师大量的使用所谓的没有经过临床验证的自拟方。这种没有验方做基础的单凭理论推导的东西，估计要受到古人的剧烈攻讦。

中医是经验的科学，是实践的科学。
离开了象经方，时方这样的验方，空谈辨证论治。在临床上又没有认真的反馈疗效。
这是非常可笑的。

所有的名医之所以成为名医，是因为他们有大量的验方。而不是别的。

强调辨证论治，轻视验方，不注重疗效的确认与反馈。
是当代中医最严重的糟粕所在吧。

以“中医内科学”这本教科书为最严重的发扬地。
这书茶毒甚深啊。
最值得我们深入批判。

---

第二部分 中医能治什么病

何痄麻,方舟子批评中医,主要一个观念就是中医是伪科学,中医治不好病.
于是很多同志就说两千年的历史长河中，中医能屹立不倒，是因为它的疗效。

说实话，很多时候我们不知道中医能治什么病，不能治什么病。非凡是不清楚什么病不能治，是无效的。可是我们去治了，并且开出一张张无效的安慰方，却认为可行。

共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页